亲爱的问主，不用将来，第一批上世纪八十年代初建的二三十层高的楼房，在一些南方城市，已经到了房龄，需要拆除了，但出现了尴尬的情况：

开发商们，不愿意拆；当地政府呢，这是商业性的住宅啊，没必要参与，而且，政府也不可能有钱拆，拆，还是得开发商们来进行啊。

但大家对这些高楼，敬而远之。这到底什么情况呢？

一个住宅区，或者几幢房子，要不要拆，那要看，拆了以后再盖，是不是有利。二三十层高的楼，楼间距又比较近。

你拆了，最多盖的跟原来一样，你不可能盖四十层啊，现在住宅，最高，也就是二三十层。

而且，可怕的是，现在对容积率和绿化率有要求，很可能是，你拆了20幢，最后只能盖18幢，你还赔钱呢。

这样，导致开发商不愿意进入。

我们正常理解的拆迁，好像是除了拿套房，还拿一大笔钱。可对这种二三十层的高楼，不仅拿不到钱，还得交十几，甚至几十万给开发商。

住房也不干。

现在这些房龄到了的楼房，两个结局：要么业主们，凑钱进行修缮，还能住个几年；要么，就是放弃，成为鬼楼了，因为住人，已经不安全了。

在大中城市及小城市包括县城、乡镇，一方面是一幢幢高楼拔地而起，另一方面是一个个老旧小区里的低层住宅和多层住宅明显老去，成为老破小或老破大。

在各个城市，商品房普遍是从上个世纪八十年代建成并交付使用的，到现在，已经有30多年的房龄了。即使是上个世纪九十年代的房子，房龄也有20多年了。

任何一个建筑都是有使用寿命的，商品房也不例外。商品房属于民用建筑，一般来说，合理的使用年限为50年，也有的房子使用年限可以达到60年、70年。

目前，在全国范围内，基本上没有商品房达到50年的使用年限。过去，很少出现豆腐渣工程，老房子的质量从总体上说，都没有问题。

再过二三十年，各个城市第一批和前几批的商品纷纷到了“年老体弱”的阶段，会有怎样的命运？

一、遇到城市的布局调整，比如在某个住宅区的地盘上，兴建医院、学校、商业综合体、公园、车站等城市配套项目，那么就要拆掉住宅区里的老房子。由谁来拆迁？是政府项目，政府出

资，只能由政府进行招标，然后由中标的建筑商来进行。

有的楼房即使房龄不老，也要服从城市建设的需要，推倒重建。小区的业主，就会被安置到新的小区，或者拿到相应的拆迁补偿款，重新买房子。

二、倘若没有拆迁的机会，而房龄超过了50年，房子本身存在着安全隐患，成了危房，不适合住人了。这时候，业主应该怎么办？

有人会提出，把这些房子卖出去，反正有了接盘侠，房龄太老的房子不属于自己，就与自己无关了。

实际上，房龄超过50年的房子，很难卖出去。

在南京主城区的瑞金路商圈，有个老小区，房子都建成于1979年，由于具有双学区，而且是小学和初中都是名校，那儿的二手房很好卖，而且房价平均每年上涨10%以上。买家还可以申请到银行贷款。

我实地去那个老小区踩过盘，感觉到那些二手房内部的质量还不错，房龄看起来并不像40年，而是像20年。

这样的老破小房子由于有名校双学区加持，加上交通和配套很好，在二手房市场上比较热门。房子本身，并不需拆掉重建。

倘若某一幢楼房出现了质量问题，可以由业主共同出资，交给专业的建筑公司进行加固处理，这样不会影响到居住，安全性也没有问题。

倘若某一幢楼房成了危房，经相关部门进行严格而规范的鉴定之后，需要报废处理，那么，就得拆除重建。谁来支付拆除费和重建费？

我认为，应该由这幢楼盘的业主共同出资，取得相关部门的批复文件后，即可交给建筑公司拆楼和建楼。大约每平米2500元的设计和建筑、安装等成本，业主们都能承担得起。等到与旧楼的层高、外观差不多一样的新楼拔地而起的时候，新楼的房价就会升高，业主们就会尝到相关的甜头。

综上所述，房龄当然越小越好，即使房龄很大了，也没有关系，前提是不能存在着安全隐患。至于拆除重建，只有两种可能，一是政府出资，二是业主出资。

大概率来说，现在的这些高层，未来只能沦为无人问津的贫民窟了！

为什么这么说？

道理很简单，各种可能都要牵扯到一个最现实的字眼：钱！

现实摆在眼前，最明显可以借鉴的就是国外那些已经三四十年的高层了。

NO1：开发商拆迁？

随着未来的到来，土地肯定是越来越稀缺的。到时候的高层，密度高，容积率大，配套很完善。各种原因综合之下，哪个开发商能够拆迁赔款得起？

NO2：业主翻修或重建？

一个楼盘十几栋，一栋高楼几十层，人心哪里能够那么齐？就算人心齐了，如何出资，如何分配，都是难题。能够指望大家同心协力一起翻新或者重建吗？

集资翻新

NO3：政府旧城改造？

确实有旧城改造或者棚改的情况，但是这也是目前适合的。

因为大部分7层以下的老破小，无论拆迁还是改造，相对来说技术和资金投入都还比较低。

几十层高的楼房，想要旧城改造，那个技术难度不是如今可比，资金也不是现在可比的。

其实，这些房子最终的命运，在国外已经有了现实的结果了。

除了帝国大厦，这种有重要意义的高层，有人愿意花费重金不断翻修保养外，其他地方的高楼，见不了多少了。

帝国大厦

为什么说以后的高层，会成为贫民窟？

很简单，房子房龄差不多到了，业主就会准备出售了。

一般来说，房龄超过25年，银行都不怎么乐意批贷款了。而大部分购房者都是普通人，买了房子基本七八年就会因为需求而置换。

即使不置换，住了那么久，物业，房龄，设施都会老旧，只要稍微有点闲钱的，都会重新换一个环境。

为什么有人明知道房龄不多了，还要买？

二三十年后，地价房价都不知道什么样子了，而且大概率新房会是那种低密度的住宅，对于一般人来说，买不起就只好接手这种高层，毕竟满足生活需求为先嘛。

所以接手这种房子的人，本身就是迫不得已，资金有限的人。如果再喊他们集资翻新或者重新，基本不可能；如此高的密度和地价，开发商也拆不起；如此的高楼层，国家也没有大的资金来旧城改造。

所以最终就慢慢变成贫民窟，爹不疼娘不爱的没人管，等着土地年限到期，国家再回收回去。

直接告诉你答案吧。

即便是之前的棚改，也是由财政拨款、地方出资为辅，房企出资为主。通过央行首创的PSL模式为企业背书，企业从银行借到资金用以拆迁。然后房企拿到该旧改地块，进行开发。

目前可以看到，棚改、旧改的项目大多都是多层产品，这是因为拆掉地面上建筑、进行货币补偿之后，房企再进行开发，相对应的开发商至少需要盖2.5-3倍以上的层数才有利润。

目前二三十层高的房子，未来拆迁重建的可能性很低。除非是城市配套、国家基建等以ZF为主体的开发项目，且路线不可更改、必须要拆，才有可能拆迁。

虽然目前房屋产权到期后，可以自动续期，无需申请。但按照目前普遍的情形，房龄达到70年几乎不可能。实际上，房龄超过20年的房子已经老态尽显，市场交易价值低下。

因此，我们一般建议，新房的换房周期在15年内，二手房的换房周期在10年内。尤其是高层产品，未来再拆迁重建的可能性几乎没有，不建议长期持有。

希望对您有所帮助。

这个问题问的好，我想很多很多买了高层住宅的人，心里都会有提问者这个疑问：自己的房子几十年后变成危房了谁来拆？

开发商？还是政府？还是购房者本人？

老李的回答是：

1：开发商不可能拆，这个不是开玩笑，开发商绝对不可能拆。参考现在某些城市八九十年代市中心的房子：大概只有7层楼高左右，但是开发商都不敢拆，为什么？地价贵，赔付高，赚不到钱！商人都是唯利是图的，他不会干赔钱的买卖的！

2：政府也不会拆，说白了，政府也不会给你拆，想拆了之后想政府给你重新修简直就是痴人说梦，政府没那么多钱不说，未来同时期的建筑肯定很多很多，不可能一个一个拆噻。

3：购房者本人

这个问题就比较难说了，参考现在的拆迁户，很多很多都不愿意拆，说白了就是不是每个人都想成为拆迁户的，房子大家都不想拆，最后还不是那个样子，一旦有个几户钉子户不想拆，那么房子就真的拆不成了

所以老李的预想是：

这个是最可能的办法，因为未来的拆迁体量实在太大了，政府不可能一个一个给你赔付，开发商也不可能一个一个给你修。

所以说买了高层的，还是不要太幻想以后当个“拆迁户”了

我去年买的房子，总共楼层是33楼，我来告诉你这个问题的答案。

我自己是在去年买的房子，当时买房的时候，有两个选择，一个是老小区二手房，靠近市中心，楼房不高，只有六层楼，是上个世纪90年代建造的房子了，还有一个就是我现在买的房子，期房，总高33层。

当时身边的朋友都劝我，跟我说高楼层的房子不好，以后房龄到了，问题一大堆，劝我买靠近市区的低楼层房子就行了。

但是，我当时没听身边人的劝告，还是坚决买了高楼层的房子，单价是12500元，总面积是110平方米，总价是137万元。

我首付付了30%，差不多是41万元，然后剩下的96万元，找银行办理贷款。还款方式采用的是30年等额本息还款方式，目前每个月要还5000多元。

这里顺便说一下房贷的还款方式，主要有两种，一种叫做等额本息还款方式，一种叫做等额本金还款方式。

两者之间最大的区别就在于月供跟利息上。等额本息还款方式的月供，30年下来保持不变，但是要付出的利息多，而等额本金还款方式的月供，第一个月最多，往后每个月逐渐减少，且30年付出的利息比较少。

对于大部分普通买房的人来说，利息的多与少并没太大的影响，主要影响的就是月供。所以很多人都是选择30年等额本息还款方式，这样的话，月供就能够减少到最小，生活压力也就不会那么大了。

我当时买房的时候，高层还算是特别抢手的，其实从开发商定的价格我们也能够看出来，高层是非常受欢迎的。

比如我买的小区，从6层往上的话，每增加一个楼层，单价就要增加50元，直到23楼单价最高，然后再逐渐减少，顶楼跟一二楼的单价，是整栋楼中最低的。

我也询问了身边一些朋友，他们买的也都是高楼层的房子，基本上要么是总共27层，要么是33层，很少有年轻人买低楼层的。

我目前入住高楼层的房子半年多，并没有发现什么太大的问题。

前一段时间，我也在跟一位卖房子的朋友聊天，两个人聊天中，也聊到了高楼层的房子，以后到底该怎么办的问题？

因此，接下来我作为一名高楼层的住户，我就来跟你说一下，将来高楼层的房子房龄到了，该怎么办处理？

①修修补补，继续使用。

大部分33楼层的房子，以后房龄到了，都会面临各种问题。其实，不用等房龄到了，很多高层的房子，可能住个20年左右，就会出现各种问题了。

比如说，外墙面的瓷砖可能脱落，高楼层的水压上不去，顶楼出现漏水渗水现象，电梯经常要维修，或者小区公共设施老化等等情况。

这些状况出现了，就得动用我们住户最初交的公共维修基金来进行维修了。

大家如果买过房子，都知道买房的时候，是要交一笔公共维修基金的。这笔钱，就是用来以后房子出问题了，能够有钱来修理，是所有住户都要交的。一般公共维修基金都是按照面积来收取的，你买的房子面积越大，收取的就越多。

举个简单的例子，我所在城市厦门，公共维修基金按照高层现浇结构每平方米150元收取。也就是说，如果你买的是高层，假设是100平方米，那么你需要缴纳的公共维修基金就是15000元。

一个小区的公共维修基金加起来，也是一笔非常巨大的数额，这笔钱，足够高层后期的维修了。

②买了新房的人，都搬出去了，最后空着了。

很多现在买高楼层的人，都是年轻人，买房子的目的都是为了结婚，这些人以后往往，还会继续卖第二套房子。

所以如果后期现在住的高楼层房龄到了，房子出现各种问题以后，那么他们就会再去其他地方买新的房子，到时候这些高楼层的房子，可能就不会有人继续住在里面了，都是一些空房了。

如果没人住的话，那么问题就不大了。

③中途拆除。

高楼层的房子，如果房龄到了，中途可能变成危房的话，那么就必须进行拆除了。拆除的话，可能就是开发商进行拆除，然后在原来的地方，再重新盖房子，或者盖其他的项目。

而至于拆除重新盖，这里面的涉及到的对于住户的赔偿问题，就得看具体的地方决定了，没有一个统一的答案。

④不拆，又没办法维修。

如果一些地方，开发商不愿意拆除，因为没有利润可以赚，但是通过修修补补又没办法维持房屋正常居住的话，那么或许就只能住户自己出钱重新建造了。

不过，大部分人也不会出钱重新建造的，因为出钱重新建造，还不如去其他地方买更好的房子呢。

所以，现在建造的二三十层的高层房子，最后的结果要么修修补补继续住，要么就是长期空着，被拆的可能性都非常低。

大家好，工作二十多年的城市规划工作者来回答这个问题。

现在的房子都建二三十层高，将来房龄到了，谁来拆了重建？应该说，这是个很现实的问题。

目前高层建筑愈来愈普及，以前普遍就是六七层的多层建筑，现在不但十多层的小高层，二三十层，乃至四五十层的高层住宅建筑都出现了，这固然在集约用地方面起了积极的作用，但是，带给购房者的隐忧也是是实实在在的。

在工作中，我也遇到这样的困惑。原因很简单，现在的老房子，别说五六层的老楼了，哪怕平房都难拆，开发商更愿意拆迁工厂或者直接用空地来建设。现在拆迁都这么难，更别提拆迁二三十层高的高层了，拆迁成本实在是太大了！

而且，单从商业角度来说，拆迁了这么高的高层，只有建设更高的高层开发商才有利润可赚，但是这是不现实的，目前高层住宅建筑的缺点越来越暴露出来，未来人类回归田园式的住宅才是个趋势。

那么，将来这些二三十层的高层住宅楼等房龄到了，谁来拆迁呢？

一、政府买单。这个可能性是很大的，毕竟我国土地属于国家，在房地产市场中，政府的角色必不可少。等到这些高层住宅到了使用年限成了危楼了，那么最后可能由政府来善后，毕竟人命关天，政府是不能视而不见的。到时怎样善后，那就是将来的问题了。

二、开发商买单。这个只适合楼盘地段绝佳的情况，比如市中心，开发商拆迁后，可用部分做商业用途等等，总之，开发商无利不起早，除非他们有利可图，否则不会做这种不挣钱的善事的。

三、居民集资拆迁，原址盖新楼。这个是最理想的办法，其实建筑成本并不高，尤其在大城市，相对于房价来说几乎可以忽略不计。问题是人多难齐心，只要一家不同意，这事就难办了。

四、荒废、沦为贫民窟。这种可能性也是有的，尤其在城市的边缘地段。未来随着人口的减少，有的城市会收缩，将来一些到了年限的高层住宅，原居民会逐渐搬走了，又没有拆迁价值，会逐渐荒废，在城市边缘残破不堪就那么伫立着，沦为贫民窟。

当然，以上只是推论，毕竟我国内地的高层住宅建筑从出现到普及，到现在普遍也不过十几年的时间，理论上这些高层还有几十年的寿命呢。几十年后的事谁也不知道，到时我们在不在这个世上也说不定了，只能好好地活在当下，不想太远的事，大家说对吗？

将来这些高层住房，超高层住房都会是成为贫民窟的。

开发商在建造房屋的时候，越建越高，不是为了好看，不是为了节省用地，主要的原因就是想用最少的土地，见更多的房屋，这样可以买更多的钱，赚更多的利润。

并且，很多城市完全是不需要建造那么多高层的住房的，比如说很多小县城，土地供应比较多，人口也少，就算是全部都建造多层或者花园洋房都是可以的，开发商也在建筑高层住房，这是没有必要的，但是，开发商为了获取更多的利润，就把房子建的越来越高了。

当这些高层住房，随着时间的流失，楼梯会老化，会变的很丑，并且，电梯也会老化，水电线路都会老化，这些问题，都会很难解决的，不但居住不方便，还存在着巨大的安全隐患。

这时候，一方面是高层住房小区的人口密度太大，开发商是不会愿意来拆迁这些高层的，因为成本太大了，另一方面，因为房地产行业随着城镇化的高度发达，已经不会大量的开发新的楼盘了，拆迁的事情会少很多的。

所以说，未来的高层住房会是贫民窟的原因就是如此了。

这个问题很现实，但是确实是大难题。

现在成都的北改已经提了很多年，实际推进工作并不理想，说拆这么多年过去了，还是拆不了。

这些都是七八十年代的建筑，高的也就6层，而且还是那种老破小的房子，居住环境差，但是胜在修建期早，地处市中心一环内，比如新二村，还在府南河内侧，距离天府广场也就1.4公里，地铁一个2个站就到。就这么好的一块地，不说开发商拆不起，就是政府也拆不起。

那么在今后百年之后，如何来处理这些逐步退出使用功能的建筑？我觉得很可能是由产权所有人出资，原地重建。

理由有下：1、土地资源有限，人口增长率不高的如今，在开发半个世纪，需求饱和，我们步入发达国家行列，人们的追求是返回田园生活，2、高价值地区存在高密度情况，开发商现在都赔不起，更不用说，以后超高层的建筑人口密度了。3、房屋所有人拥有资产的全部所有权，就比如买个手机，你用久了坏了，想找政府来给你买单么？只不过房子的保质期通常比较长，设计使用年限70年，到期后有资质的单位进行检测，合格还能再用，一般来说用个100年也不错了。

这么算下来200万的房子，一年的价格就是2万块，租一个套二的房子在成都普遍在3000以内，一年也就在2万块钱。还有必要买房子么？其实还是有必要的，原地重建时土地出让金国家不会少一分钱，当然100年后的事情谁又说的准呢，说不定也不要钱了，但是建筑成本是不会少的，拆除可以采用爆破，施工成本目前在3000一个平方，那么大约30万左右，你就可以买会一个新房了，当然这个重建过程，大概有2年时间，你需要租房住。

不过有个问题，你可能需要考虑一下，哪个时候没有你我，可能是你的孙子的操作这个事情，说不定大家都在火星移民呢，为了在火星买个房子拼搏，至于地球的房子，就如同你当时放弃农村房子一样，直接丢弃……

我们这边就已经有案例了，我们这里一个小区就属于房龄到期，政府不让你住，也不让开发商来重建，小区居民想集资自己建也不让，你们猜怎么着？

把小区所有居民安置分配至郊区的安置房，本来他们的小区虽然老旧，但还算是镇中心点，每平方有一万二左右，现在安置的郊区安置房一平方七千左右，你爱住不住，反正分配了！

所以你们知道为什么在如今二三四五线城市房价不景气的时候，这些城市还在拼命的建房子，一来大家有钱拿，二来当老旧房子的安置点，就这样周而复始的循环，在我看来，你买的再贵的房子再好地段的房子，也就享受这二三十年，等你刚好交完按揭，直接把你安置到郊区，别以为房子有70年产权，房子的质量导致它的寿命得腰斩，所以说既然每个月都要交，为什么不直接租房呢？在我们这里一个月2000可以租一套不错的三室一厅了，你按揭同样一套的房子，每个月至少得交5000，还有首付跟装修，不要说什么房产保值增值，就像我前面说的，二三十年后直接把你分配安置到郊区，房价直接腰斩，大家都去租房吧！让那些炒房的没地方哭去。

盖的高自然是好，但要看是在城市里还是在农村中，城里的房子盖的越高，开发商越赚钱，农村的房子盖得再高，始终处于贬值的状态，过了几十年后就成为了危房，比较建房的成本和贬值的情况，超过3层楼的已经很少了，至于在农村中看不到三层以上的楼房，还在于以下几个原因！

1、政策限制在农村中盖房子并不是随随便便的，需要提前进行申请，拿到了审批资格证才能进行房子的建造。而国家对建房的高度是有法规说明的，首先每层楼的高度都需要在3.3米以下，其次房屋的高度不能超过3层，如果想要建造4层的话，需要另外进行申请，还需要找有资质的建筑工程队的建造，这样的话成本再次增加，大家自然是不愿意。

2、成本太高在这几年里，农村中建房的成本可是大大的增加，毕竟建材的价格大涨，水泥黄沙钢筋等都不例外，还要用上环保砖，价格更高。

现在一个两层半的楼房建造费用需要25-30万左右，而如果是三层半的楼房，地基需要更深一些，成本会增涨更多。

3、和邻居一样在农村中建房，不仅需要考虑资金的问题，还需要和邻居一样高才行，不然的话就是一场闹剧，而国家也明确表明，建房时的高度需要经过邻里的认可，不然不给批。

在农村人家都是建2层半的楼房，如果你执意建造3层半，这不是找事吗？当然建造的楼房高了也没有什么价值，毕竟根本就住不完，这样也是一种浪费，本身就是贬值的，大家咋看？

19世纪的唯心哲学家黑格尔曾将说过，存在即是真理，农村之中既然盖三层楼的很少是有他的道理的，其中一个道理很多人想不明白，听我一说变知。

首先农村盖房并不是自己想盖成什么样就盖成什么样，需要考虑很多因素。

盖房首先考虑的就是根基，正所谓万丈高楼平地起，可根基不好盖房就不能过高，现在农村盖房地基深度大概是1.5米深，地域不同可能会有点差异，沿河地区会深一点，因为地基相对来说比较松软，而且农村盖房因为成本原因不会打桩，为了保证建成后房屋安全牢靠，是没有人愿意建三层以上的。

房子并不是在自己的宅基地盖自己就完全说了算的，如果周围都是平房你想盖楼的话，好办，请你后边让出20米的距离来，否则的话对不起别盖了，好多农村矛盾都是从盖房引起的，你盖高了邻居的采光受影响吧，邻居的隐私性变差了吧，你的房子高了档人家风水了吧（对不起这一句是封建迷信），诸如此类，别说是你盖高楼了，大门比邻居大一点邻居都不干，盖三层以上的建筑就更别想了，邻以和为贵嘛，没人会为了斗气盖楼的。

现在农村里孩子原来越少，不说个例，几乎家家如此，每个家庭都是老两口住着，孩子们只有逢年过节回来看看老人，孙子孙女们在家上学的话，有一两间房子也就够用了，不在家上学去县城跟父母一起的话，老两口有一间也就足够了，平房都住不满刚别说住二三层了，好多家庭都是吃过饭就卧室休息，所以房子盖高了实在没用。

但凡是经历过唐山大地震的人，对住房就有一个要求，那就是盖得矮一点，一旦灾害来临，别说是三四层的楼房了，两层的楼房想要逃脱的话都很困难，家里盖房子如果有老人的话，是不会让盖三层以上的楼房的。

好了今天的回答就到这了，有任何关于农村的问题都可以来问我，我会尽我所能给你提供帮助的。

祝你好运，再见。

长期生活在农村的我，对于农村的杂七杂八的事儿比较熟悉，下面我就来回答为什么在农村三层楼以上的楼房很少见呢？

如果楼房盖三层，地基无非要挖得深一点，耗去了大量的人工，地基里浇注的钢筋、水泥、黄沙、石子就会多一些，这一切和钱有关系，加了第三层，同样要耗去了大量的人工、建材，也同样和钱有关系，原本计划的两层变成了三层，一账算下来，投入的建房资金就会大大增加，一般人家没有那么多的钱，盖不起。

再说，对于一般农家也不需要那么大面积，我们这盖的两层小楼，一般是两上两下，楼顶还有隔热层，两上两下四间房总面积至少有150平米，隔热层里还可以储物，农村三口或四口之家，住起来绰绰有余，用不着增加那么多钱再盖第三层。

现在，长期居住的农村的大多是老年人，年轻人常年在外打工，有的在城里买了房子，回来的机会少之又少，留在农村的房子多数是给父母养老，父母年纪越来越大了，腿脚也不怎么灵便了，他们不喜欢楼上楼下的跑，更不喜欢爬到三楼，所以从这个角度上看，建三层楼房简直是浪费。

当然，如果居住有需要，资金也很充足，盖一幢占地面积大一点的三层楼房，再配上电梯，配套设施一应俱全，也是一个不错的选择！

农房不在高，够住就行。

一座座土坯房、木头房逐渐消亡，土墙青瓦不见了，相应的则是不少楼房拔地而起，但有个较为明显的现象，即同一个地区的楼房层数趋同。例如，有些地方基本上都是三层楼以上，不到三楼都不好意思说修房子，平房和二层楼的也多是以前建的；有些地方则四五层楼；有些地方甚至普遍为六七层楼。当然，现在有人认为农村高于三层楼的房子很少，难道建高点不好吗？

1、地基。如今在农村建房子，虽说算得上是百年大计，房子可供几代人住，但并非都严格按照并准把地基打劳，这与请的农村施工队技术参差不齐有关，也许预算有关。

以前修房子直接用条石当地基都没问题，所以有人认为即便不立构造柱、地圈梁也没甚问题，于是地基就简简单单地处理了，花费也就几千块，而舍得花钱的人同样的地基会花十几万。

在简单处理的地基上建三层楼也许没甚问题，因为有些地方确实有这样的楼房住了二三十年都依然坚固。然而，如果要建超过三楼，地基就马虎不得了，需要投入更多的钱去处理。

2、楼层。建房不是玩积木游戏，底楼加地基花费得多，而往上每楼所花费用要相对于少些，但每多修一楼，就会多投入更多成本。

3、装修。三楼已经够宽了，以滴水线来算，占地100平方米的楼房已有300左右平方米建筑面积了，即便简单装修也要花费十几二十万，已超过土建的一大半了，再多修一楼就多100平方米，装修又会多预算一笔钱。

4、用水。没有接入自来水的农村，除非在天楼建立蓄水池，否则顶楼用水极为不便。

盖高了谁去住？现在一些农村有不少房子常年空着，一年到头也就一个月左右有人回来住。而农村一家人普遍也就五六个人，根本住不了那么多房子，只是来人来客不用再打地铺了，毕竟有客房。

有房的城里人应该深有体会，打扫卫生是个苦差事，一百平方米左右的商品房都难得打扫，更何况是几百平方米的楼房呢？

农村施工队可能没有资质，技术也有好有坏，楼层修得越高对技术要求得就越严格，要是请了技术不过关的施工队，建的房要是出现了质量问题则不利于农户的生命和财产安全。如今建房管理得比较规范，也许是基于以上考虑，所以有些地方就只批两层或两层半。

因为在农村，人们修两层半，就够了，修高了也没人住，如果街上还可以租出去，在农村都是自己住。

一般修两层足够了，两层加起来都有五六间卧室了，修高了是要好看点，但是修高了要多钱，又没人租所以在农村两层半，够坐了，在多也是浪费。

谁说在农村3层楼以上的农房很少见，其实虽然说数量不多，但是由于南北方在建筑风格上的差异，北方三层以上的少，但南方三层以上的农房还是很多的。那么到底是盖的高好还是盖的矮好呢？盖的高当然好了，只不过盖的高肯定钱也要多，没有钱拿啥盖呢，不管是在古代还是在现代，只有有钱人家才能盖得起楼层高的房屋。

现在农村的生活条件也好了，北方一般在盖农房的时候也有盖两层以上的，只不过确实三层的还真的是很少见，至少我们村一户3层的农房都没有。如今在城市工作或者是在外地打工的人，都喜欢回农村老家去修缮农房，有钱了就把家里的老房子重新翻新一下，原来只是一层高的平房，现在都盖的两层三层高。农房盖的高了家里就宽敞，不仅可以住的人多，东西也有地方存放。就好像买楼房的时候，谁家不想要大平方的，难不成都想挤在五六十平的小窝里嘛。

不过北方是这两年才有人盖高层的楼房，之前还真的没有。因为在我们北方也有一种不成文的规定，就是农房不能盖的比别人家高，如果别人家都是盖的一层农房，那你们家再有钱也休想盖两层三层那么高，因为这样会压低别人家的运势，邻居们不会同意你盖的。

但是南方好像没有这种讲究，前几天去参观了福建土楼，人家几百年前就能盖4层5层高的土楼，当然了，前提也是要有钱。在过去那个年代要盖四五层高的土楼那也得好几千两银子，可不是随随便便就能盖起来的，所以说不是大家不想盖高层的农房，关键在有没有钱上。人家土楼盖四五层那么高，一楼当厨房，二楼是粮仓，三楼往上才住人，听起来也挺气派的，其实屋内面积比较狭小，也就适合南方人娇小的身材，像我们这些北方大汉还真住不下。

不管南方还是北方，肯定都喜欢又高又宽敞的房子，只不过一家人住在一起，开心舒服就好了，大点小点不需要那么计较。

我的观点是:1够住，2金钱限制、3老人过百年4孩子长大需要另外建房。所以农村一般建两层房

农村三层楼以上的楼房很少见，有多种原因，比如历史的原因，民俗的原因，国家相关规定的原因，以及经济实用的原因等等。农村的住房和城市住宅小区不一样，农村的建筑往往是一家一户独立成院，有房子也有院落，占地面积较大，但建筑面积不大，够用即可。

总体来说，农村建房要符合传统，也要符合统一规划，不是你说建多高就多高的。比如在北方地区大家都是起脊式平房建筑，你就不能盖个二层三层的建筑。因为邻里之间互相接着，高度基本统一才能整齐划一，同时邻里之间有个相邻权，你压人家一头，或者你遮人家阳光，那自然都是不行的。所以，这里面有民俗和传统的原因，入乡随俗，盖房子自然要符合民俗和传统。

再是，农村盖房子是为了实用，一家一处，盖成高楼大厦，既浪费了资金，也没有实际用处。农村人节俭为本，实用为主，谁要不会为了显摆去建个地标性建筑。把房子外墙收拾的比别人家漂亮，那就是要脸面了。再说农村的土地不像城里那么紧，要一家一户摞起来居住。农村人以农为本，各种农具甚至牲畜都要有，总不能天天扛着农具或牵着牲口爬楼吧？所以，楼房对他们不适用，盖个一至三层，在有些地区还说得过去，下面放农具柴草及牲口等，楼上住人。特别是南方潮湿地区，一楼太潮湿，所以习惯盖二层三层。北方比较干燥，往往只是一层性建筑，二节子都比较少见。

再是，国家关于农村宅基地的管理规定，明确规定农村住房建设不能超过三层，这也是根据民俗、传统以及统一规划的需要来制定的。只要不是集体性小区式建筑，农民一家一户谁要是建设超过三层的住房，那就是违规了，可能就要被强制中止或者拆除了。

总之，农村和城市的情况不一样，居住和生活方式不一样，当然不适合城市那样的高楼大厦，即使集体统一建筑住宅楼，也不会建设高层建筑，多以二层三层的别墅式建筑为主。

对于农村的住房，在我曾经十多年一直在各个省份跑的时候，我见过不少地方的农村住房情况。在河南那多数人家是二层的楼房，再带个不小的院子，而在往北一些像是宁夏就是平房会多一些。而在南方这边以前喜欢建高楼层的房子，不过现在也很少有人会盖超过三层的房子了，下面就我家乡的例子，来跟大家讲下原因：

一、先说下以前我家那，为什么喜欢盖高层楼

1、在90年代后，随着改革春风的吹响。我们那有批人出外经商，赚到钱后回乡第一件事，就是把原来的二层小楼拆了，或者在其他的空地上盖5层的楼房。所以当时在我们那一片，谁家要是盖的楼房高，就是种有钱的象征，最夸张的一户农民是盖了11层，并且在几年后成了拆迁户。

2、盖高楼层除了有面子，还有个原因就是我们那一般都是多女子，土地又紧张。多数人家的人均田地都是1~2分，所以批宅基地是比较困难的，那儿子有2~3个以后成家立业要分家啥办？只能在盖的楼子高度上做文章了。就这样我们那要是有盖楼房，就是现在没有钱，打的地基都是以六层的来规划。

二、再讲下为什么现在，很少有人盖超过三层的

1、首先就是现在在几年前，我们当地就开始限制农民盖房子的高度，规定不能超过三层半。一些前期没钱，现在有钱了想把原来的楼层加盖，都被巡逻的人员阻止了。所以在我们当地除非个别人士，多数人再也不能盖5层楼了。

2、现在人觉得，以前高楼层并不美观，现在都流行更好看的欧式小别墅。而且以前高楼层也体现不了身价，因加盖一层所花的费用就是在现在，加盖好简单刷白下，也只需要花费5万左右，很多3到5层都没有装修。而盖别墅往往面积要大，就是一楼的装修都要花不少钱。所以现在我们当地有钱的，都追求那些小别墅而不是高楼层。

1、我在我们那，还真没发现有什么不好的隐患。我之前也在别的回答说过，我们那喜欢盖高层楼，也有人评论里告诉我，农村楼房不要盖高不好。但我问有什么不好的地方，他们又不说。所以我也就不知道他们说的不好，具体是指什么。

2、我个人觉得盖2~3层，还是5~6层其实都一样。我们那盖高楼层地基会挖的深些，因为是自己家盖楼，用的材料也是实打实的。虽然我们那是海边常有台风，偶尔会受到台湾地震的余波影响，但我在我们当地就没听过说，有谁家的高楼层就因此受到牵连。

乡居小菜也在农村生活，确实是有这样的现象：三层以上的楼房很少见，这并不是说盖得高不好，而是要讲究实用，因为把楼房盖得高了，这涉及到钱的支出增加了，而且也要考虑有没有需要住那么多层楼；下面具体说说：

一、多建一层楼，费用支出增加

对于生活在农村的人来说，若不是有什么特别的门路赚大钱，就平时种地或者养几头猪或者是进厂打工的，省吃俭用，一家人攒几年有个10万块钱这样，也才刚够起100平米左右的平房，而这还没有包括装修呢；之后每多起一层，一般会多花费六七万块钱这样（不同地方，具体费用也不一样），单是建好三层的楼房，每一层100平米左右，不包括装修，最少也要花20万块钱呢，再算上安装门窗，买水泥、瓷砖、腻子粉、防水漆等装修花费最少都在25万以上了，这得攒多久才够钱建呢？

像乡居小菜家，一个八零后家庭，生活在农村，没有土地种（也就院子可以种菜），又要养孩子供孩子上学，哪有那么多的闲钱砸在建几层房子上呀，去年我们建的八十多平米的平房，花了七万多块钱，这还没有包括装门窗、铺地板粉墙等简单的装修，打算以后再升一层半建成两层半的楼房，估计也是要好几年以后了。

二、农村三层楼够住人了

现在农村起房子，一层的面积一般都超过100平米的，130平米以内的比较常见，这样的话，每一层一般有三个房间，三层楼够一大家子住了，而且平时年轻人一般都外出打工了，也就节日回来住几天而已，真的没有必要起那么高的楼房。

像乡居小菜海边农村这里，两层半是最常见的，够住人了，也不挤，要是年轻人不在家，也没那么空荡，一楼平时就是吃东西，放车，放沙发看电视，二楼主要就是睡觉的房间，挺合适的。

三、出于安全抗震需要

其实，有时候农村起房子普遍没那么高也是有原因的，像农村三层楼的房子，高度在11米左右，可不矮了，要是再起多一两层，好高呢，而若是当地经常有台风自然灾害的，房子太高了可不好。

像乡居小菜所在的海边农村这里，以前人们住的泥土瓦房就是比我老家的泥土瓦房矮好多（我老家的泥土瓦房是两层的，海边这里是单层的），而且瓦片是要用泥浆粘合固定住的，怕被吹飞；而近些年人们陆续起新房子了，大都是做的两层半这样，以前听我老公说，他们这边每年都有几次台风的，房子建得太高不好。

四、孩子成家了，自己起房子住

父母把孩子养大成家了，一般孩子就会独立出来自己住一个房子了，这样的现象在兄弟多的家庭最常见，也很正常，毕竟结婚了，媳妇孩子，那么多人，要是一起住一栋楼每天一起生活，久了之后多少会有分歧争吵的，所以一般是成家的就自己起房子住，而不是一大家子住，那样也就没有必要起三层以上的楼房了。

像乡居小菜的老公家就是多兄弟家庭，结婚后，我们也自己起房子住了，虽然现在是平房，但也够住了，不过为了孩子考虑，以后我们还是打算再起一层的，总共做两层半，最上面半层平时晒粮食、衣服之类的可以收放在那里，方便、实用。

总结：综合以上分析，农村三层楼以上的楼房很少见，挺正常的，毕竟大多数情况下两三层楼是够住人了，也没有必要花费更多的钱去再升一两层楼那么高，不实用，农民赚钱也不容易；而且现在国家对农村自建房也是有一定的规定，原则上不得超过三层（不同地方标准有些差别，有些地方可以建四五层的）。

转载请注明：把屋里家装 » 农村90年代二层楼房翻新，现在的房子都建二三十层高